Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2015 N А63-3369/2015 "О прекращении производства по делу"
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2015 г. по делу № А63-3369/2015
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
Резолютивная часть определения объявлена 12 августа 2015 года.
Определение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., судей Быкова А.С. и Орловского Э.И., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Кальченко М.В. к администрации города-курорта Кисловодска
о признании не соответствующими закону и недействующими постановлений администрации города-курорта Кисловодска,
при участии в судебном заседании заявителя - Кальченко М.В. (паспорт), представителей от заявителя - Алахвердова А.Б. (доверенность от 04.08.2015),
от заинтересованного лица - Шрамко Е.В. (доверенность от 06.07.2015 № 16/07-22),
установил:
следующее.
Индивидуальный предприниматель Кальченко М.В. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации города-курорта Кисловодска о признании не соответствующими закону, недействующими постановлений администрации города-курорта Кисловодска от 25.09.2014 № 895 "О внесении изменений в постановление администрации города-курорта Кисловодска от 23.03.2012 № 301 О порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города-курорта Кисловодска" в части исключения торговых мест по ул. Коминтерна г. Кисловодска из схемы размещения нестационарных торговых объектов" и от 16.02.2015 № 180 "О порядке размещения нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг на территории города-курорта Кисловодска" в части отсутствия торговых мест по ул. Коминтерна г. Кисловодска в схеме размещения нестационарных торговых объектов.
В ходе заседания заявитель просил принять к рассмотрению уточненные требования о признании не соответствующими закону и недействительными постановлений администрации города-курорта Кисловодска от 25.09.2014 № 895 "О внесении изменений в постановление администрации города-курорта Кисловодска от 23.03.2012 № 301 О порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города-курорта Кисловодска" в части исключения торговых мест по ул. Коминтерна г. Кисловодска из схемы размещения нестационарных торговых объектов" и от 16.02.2015 № 180 "О порядке размещения нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг на территории города-курорта Кисловодска" в части отсутствия торговых мест по ул. Коминтерна г. Кисловодска в схеме размещения нестационарных торговых объектов.
Требования мотивированы необоснованностью и незаконностью исключения торговых мест из ранее действовавшей схемы.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, считает необходимым отклонить заявленное ходатайство об уточнении требований и прекратить производство по делу.
Постановления администрации города-курорта Кисловодска от 25.09.2014 № 895 "О внесении изменений в постановление администрации города-курорта Кисловодска от 23.03.2012 № 301 О порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города-курорта Кисловодска" и от 16.02.2015 № 180 "О порядке размещения нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг на территории города-курорта Кисловодска" являются нормативными правовыми актами, поскольку изданы для неоднократного применения, их действие затрагивает интересы неопределенного круга лиц (поскольку действуют в отношении конкретных торговых мест, но применительно к неопределенному кругу лиц), изданы уполномоченными органами местного самоуправления, имеют установленную законодательством форму, опубликованы органом местного самоуправления в установленном порядке (официальное издание "Кисловодская газета"), адресованы неопределенному кругу лиц и устанавливают места и порядок организации нестационарной торговли. При этом оспариваемые акты не содержат индивидуальных норм о разрешении или запрещении нестационарной торговли, либо предоставлении торговых мест конкретным лицам.
В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" указано, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
На основании пункта 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ, действующей с 6 августа 2014 года), арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.
Таким образом, как на момент подачи заявления, так и на момент принятия судебного акта дела об оспаривании нормативных правовых актов вправе рассматривать только один арбитражный суд - Суд по интеллектуальным правам, при этом часть 1 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает перечень нормативных правовых актов, подлежащих рассмотрению названным судом, сферой патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.
Единственное исключение из данного правила установлено частью 1 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ, в соответствии с которой дела, указанные в пункте 1.1 части 1 статьи 29 АПК Российской Федерации, не рассмотренные на день вступления в силу данного Федерального закона, рассматриваются судами, принявшими их к производству, в соответствии с правилами, предусмотренными Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и действовавшими на день принятия соответствующих дел к производству.
Федеральный закон от 28.06.2014 № 186-ФЗ вступил в силу с 6 августа 2014 года.
Таким образом, арбитражный суд может рассмотреть по существу дело об оспаривании нормативного правового акта только в том случае, если соответствующее заявление было принято к производству до 6 августа 2014 года.
Из материалов дела следует, что заявление предпринимателя о признании не соответствующими закону и недействующими постановлений администрации города-курорта Кисловодска поступило в Арбитражный суд Ставропольского края 30.03.2015 и принято к производству 30.04.2015, то есть уже после вступления в силу Федерального закона от 28.06.2014 № 228-ФЗ.
Ввиду того, что на момент подачи предпринимателем рассматриваемого заявления дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, были исключены из подведомственности арбитражных судов, суд прекращает производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, поскольку, как установлено судом, оспариваемые акты являются нормативными правовыми актами.
В силу статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу по изложенному основанию государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления, возвращается заявителю.
Руководствуясь статьями 17, 150, 184, 185 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
определил:
в удовлетворении ходатайства об уточнении заявленных требований отказать.
Производство по делу прекратить.
Возвратить Кальченко Марии Владимировне из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 25.03.2015.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в установленном законом порядке в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Председательствующий
А.Ю.СМОЛЯКОВ
Судьи
А.С.БЫКОВ
Э.И.ОРЛОВСКИЙ
------------------------------------------------------------------